Je n'ai pas dit que le système économique américain était le meilleur, évidemment qu'il ont un paquet de problème, le nombre croissant de personne sous le seuil de pauvreté n'est qu'une de leur nombreuse contradiction, il est fort probable qu'il arrive bientôt à implosion. Ce que je voulais dire c'est que les US ont quelque part voulu leur dettes, tandis que nous dès le départ on en voulait pas, et pour autant on a rien fait pour s'en débarrasser (même si le fait qu'un pays, de part sa nature, soit endettés c'est parfaitement normale)
Après nous avons peut être pas beaucoup de ressources naturels mais pour autant on reste 5eme puissance mondiale. Les pays basant uniquement leur économie sur des ressources naturels sont fragile: au moindre aléas, la demande diminue et c'est toute leur économie qui prend, la notre est un poil plus flexible (on a quelque secteur d'excellence: aéronautique, et plus controversé, le nucléaire) et bien évidement on a beaucoup de tertiaire. Même si l'Islande n'est pas sorti de la crise, en disant qu'elle ne paierait pas la dette, elle c'est certes aliéné sur le plan international (qui voudrait prêter à un tel pays) mais elle a rendue le problème uniquement islandais, et donc bien plus facile à régler. Alors évidement ça laisse penser que le seul moyen de s'en sortir serait de faire du protectionnisme à fond et de se replier sur soi même. C'est plus simple mais c'est pas une solution à long termes pour tout les pays.
Mais je reste persuadé que le problème principale de tout cela c'est le monde de la finance (pas du point de vue communiste, hein, l'ensemble de ces acteurs en générale), c'est à cause d'eux si aujourd'hui il y a bien plus d'argent structurale (de l'argent virtuel) que de fiduciaire (véritable argent). Il jouent avec ce qu'on a pas et font croire que tout est à portée, immédiatement. Ce qui n'est pas le cas.
I did not say that the American economic system was the best, obviously he has a bunch of problems, the growing number of people under the poverty line is only one of their numerous contradictions, it is likely he soon comes to implosion. What I meant was that the U.S. wanted somewhere their debts, while we at the outset we would not, and so far it has done nothing to get rid of it (although the fact that a country , by its nature, be indebted it is perfectly normal)
After we can not be many natural resources but so far it remains 5th world power. Countries based solely on their economies are fragile natural resources: the lesser contingencies, demand falls and the whole economy that is, ours is a bit more flexible (it was a sector of excellence: aerospace, and more controversial, nuclear) and of course we have many tertiary. While Iceland is not out of the crisis, saying it would not pay the debt, it is certainly alienated internationally (which would lead to such a country) but it has made the problem Icelandic only, and therefore much easier to solve. So obviously it suggests that the only way to get out of protectionism would be thoroughly and withdraw into yourself. This is simpler but it's not a long term solution for all countries.
But I remain convinced that the main problem of all this is the world of finance (not the communist viewpoint, eh, all these actors in general) is because of them if. Today there are many more structural money (virtual money) as trustee (real money). He played with what we have and do not believe that everything is within reach immediately. This is not the case.